Тренинг по проектированию автоматический установок водяного пожаротушения. Транскрибация. Часть № 20

Поясните, о чем пункт 4 приложения 5, СП 5.13130.2009.

- Хороший пункт. Раньше такого в НПБ не было. Пункт 4 звучит так «в общем случае, для групп помещений 2, расход и интенсивность следует увеличивать по сравнению с нормативными значениями приведенных в таблице 1 для групп помещений 2, не менее чем, и указано». Если вы внимательно посмотрите на эту таблицу, то первая группа помещений, все общественные помещения, вторая группа помещений либо по функциональному назначению, либо помещения категории В3.

Внимание!

Этот материал является так называемой "транскрибацией аудио в текст", поэтому некоторые фрагменты данной статьи могут содержать орфографические и грамматические ошибки, а также не совсем литературные выражения...

И тут же указана удельная пожарная нагрузка от 181 до 1400 Мдж на м2. Вот по 12 СП, при определении категории, в категорию В входит вот эта пожарная нагрузка. Если у нас чисто помещение категории В, она не входит в этот перечень. Если у нас помещение попадает в этот перечень, допустим, помещение табачного производства, пускай первое помещение деревообрабатывающее помещение производства. Мы посчитали категорию, пожарную нагрузку и у нас получилось что, пожарная нагрузка больше этого значения, больше 1400. Вот здесь тогда идет примечание. Что если свыше 1400, тогда увеличиваем интенсивность в 1,5 раза. Если больше 2200, то в 2,5 раза. Т.е. я так понимаю, что по функционалу мы определили во вторую группу, пожарную нагрузку мы посчитали и вышли на большее значение. Хотя странно. Тогда помещение будет относится к другой категории.

При определении категории есть свои тонкости. При определенной нагрузке категории перескакивают из одной в другую, в зависимости от высоты помещения, от вида и способа размещения пожарной нагрузки (на площади, на полу). Поэтому, я понимаю так, функционально определили, посчитали нагрузку и если больше, то идем в примечание 4.

Вообще нужно задать этот вопрос экспертизе, как они это понимают. Потому что трактования могут быть разные. Потому что и в самой группе указана удельная пожарная нагрузка и здесь же указана удельная пожарная нагрузка.

Электропомещение не лучше оснащать порошковым ПТ, вместо водяного?

- Конечно лучше, но дороже порошковое. Да, пожалуйста. Как правило, так и делают, электропомещения, электрощитовые, серверные защищают порошком и газом. Тоже в ТЗ это прописываете, что такие-то помещения защищаются отдельным проектом и т.д.

Оснащение серверных узлов связи, систем пожаро, газовопожаротушение прописываете тоже, что бы там не стоял ороситель. Да именно так и прописываете. Или отдельным листом к техническому заданию. Помещения не защищаемые водяной установкой пожаротушения.

В парильнях, саунах, банях предусматривать оросители?

- По умолчанию данные помещения не защищаются, за исключением парильных и саун. Там должен быть перфорированный сухотруб по периметру помещения, т.е. такая труба с дырочками и она должна подключаться хоть к питьевому водопроводу, либо можете к нашей системе подключить и завести либо автоматику, либо вручную. Здесь есть требования, но они там не совсем четко прописаны. Поэтому, кто как городит. Хотя у пожарных есть рекомендации, такие как делать перфорированные сухотрубы, и какой должен быть из него расход. Там где-то 1,5 литра, что ли, на один метр погонный поверхности стены. Смысл такой, чтоб при пожаре люди могли выскочить из парильной и включить задвижку, и произвести тушение этой парильной, именно горючей отделки (деревянной) парильного помещения и т.д.

Критичный случай. Допустим, часть помещения оборудовано спринклерами, часть порошковым ПТ, 50х50.

- Даная ситуация разрешается. В принципе, разрешается, но надо смотреть по функциональному значению помещений. Т.е, если пожаротушение, вы как проектировщик выбираете способ и вид пожаротушения самостоятельно. Если у вас люди, то про порошковое тушение, лучше с ним не связываться в этих помещениях. Можно доказать, что оно там будет работать, что не нанесет ущерб людям, сделать расчет эвакуации, то что люди выбегут быстрее чем, ну установить время задержки там и т.д., и т.д.. Но все это долго приходится доказывать экспертизе и пожарным. Более реально какие-то помещения без пребывания людей защитить порошковым пожаротушением, а если в помещениях люди, то желательно либо другой способ тушения, хотя как посмотрит экспертиза. Нормами допускается хоть все виды способы пожаротушения в одном здании намешать.